Der Verursacher saniert sich selbst

degewo Technische Dienste GmbH (dTD) ist eine hundertprozentige Tochterfirma der degewo. Sitz: Mehrower Allee 52, 12687 Berlin. Handelsregister: AG Charlottenburg, HRB 45731 B.

Herkunft

Die Firma wurde am 30.12.1992 als „Saka Sammelkanal- und Service-GmbH“ gegründet — ein Kanalreinigungs-Dienstleister. 2009 erfolgte die Umbenennung in „degewo Technische Dienste GmbH“. Erst 2022 erhielt dTD die LAGetSi-Zulassung zur Sanierung schwach gebundenen Asbests. Die heutige Kernaufgabe — Asbestsanierung — war nicht der ursprüngliche Unternehmenszweck.

Geschäftsleitung

Geschäftsführer: Gerald Gaedke (Dipl.-Ing. FH). Fünf Prokuristen: Larissa Lautenschläger, Kai-Marten Maack, Jacqueline Brüschke, Konstantin Sebastian Wilhelm, Silko Heyer.

Gewinnabführungsvertrag

Zwischen dTD und der degewo AG besteht ein Gewinnabführungs- und Beherrschungsvertrag (eingetragen im Handelsregister am 11.01.2010). Das bedeutet: Sämtliche Gewinne der dTD fließen an die degewo AG. Die degewo beauftragt die Sanierung, die dTD führt aus, die Gewinne fließen zurück. Ein geschlossener Kreislauf.

Zentrale Frage: Warum wurde eine Kanalreinigungs-Firma umfunktioniert, um die Asbestprobleme des eigenen Mutterkonzerns zu sanieren — und warum fließen die Gewinne zurück?

Die zentrale Problematik liegt in einem strukturellen Interessenskonflikt: Das Unternehmen, das die Asbestbelastung über Jahrzehnte nicht aufgearbeitet und nicht kommuniziert hat, saniert nun seine eigenen Versäumnisse.

Keine unabhängige Kontrolle

dTD wurde kein unabhängiges externes Qualitätskontrollunternehmen zur Seite gestellt. Die degewo nennt ihre Vertragspartner für die Schadstoffbeprobung nicht — „aus Gründen der Vertraulichkeit“ (Drs. 19/18 489, Antwort zu 2). Es gibt keine öffentlich dokumentierten neutralen Dritten, die überprüfen, ob die Sanierungsarbeiten den erforderlichen Standard erfüllen.

Anreize und Risiken

Aus ökonomischer Sicht schafft dieses Modell falsche Anreize. Die degewo hat ein Interesse daran, die Sanierungskosten zu minimieren — schließlich sind das ihre eigenen Mittel. dTD unterliegt als Tochterfirma dem gleichen Kostendruck. Schneller sanieren, weniger Aufwand für Qualitätssicherung, minimale Nachbesserungen — all das kann zu einer Reduktion der Sanierungsqualität führen.

Für die Mieter entsteht dadurch ein erhebliches Risiko: Unzureichend sanierte Wohnungen führen zu fortgesetzter Asbestexposition. Die langfristigen Gesundheitsfolgen sind bekannt — Mesotheliom, Asbestose, Lungenkrebs.

Reputationaler Schutz

Ein weiterer Aspekt: Fehler bei der Sanierung durch ein unternehmenseigenes Tochterunternehmen sind weniger öffentlich als Fehler durch externe Sanierungsfirmen. Dies gibt dem Konzern zusätzliche Kontrolle über das Narrativ der Asbestsanierung.

Diese Kostendimension ist existenzbedrohend für jedes Wohnungsunternehmen — auch wenn es sich um ein landeseigenes Unternehmen handelt, das bei Bedarf vom Senat gestützt wird.

Der strukturelle Interessenkonflikt

Das Problem ist nicht, dass die dTD zwangsläufig schlecht arbeitet — dafür gibt es keine öffentlichen Belege. Das Problem ist strukturell: Wenn ein Unternehmen seine eigene Arbeit kontrolliert, fehlt die unabhängige Qualitätssicherung. Die degewo beauftragt die dTD, die dTD führt aus, und die degewo nimmt ab. Eine externe, unabhängige Überprüfung der Sanierungsqualität ist öffentlich nicht dokumentiert.

Asbestsanierung erfordert besondere Sorgfalt — schwach gebundenes Asbest verzeiht keine Fehler. Ob diese Sorgfalt in jedem Fall gewährleistet wird, lässt sich ohne unabhängige Prüfberichte nicht beurteilen. Genau das ist das Transparenzproblem.